האם סיטי הוא לא יותר מדויק מאקו לב בשאלה של מיפרצת (אנאוריזמה) של האאורטה (אבי העורקים)?
אילן בן 34, מודאג בגלל שמצאו לאבא שלו מיפרצת של האאורטה העולה שממדיה היו 58 מ"מ ולכן הוא עבר ניתוח של החלפתה.
אילן ואחיו עשו אקו גם הם , ולא נימצאה הרחבה של האאורטה. אילן שואל האם אקו לב הינה מספקת? אולי צריך לעשות סיטי, ניראה לו ש סיטי הוא מדויק יותר.

אילן היקר, שאלתך מצוינת. לכל אחת מהבדיקות שציינת יש יתרונות ויש חסרונות.
אקו לב בדרך כלל הינה בדיקה מצוינת להערכת ממדי האאורטה העולה  תפקוד המסתמים וכמובן המסתם האאורטלי.   חסרונה העיקרי שאינה מדגימה היטב את קשת האאורטה, מאידך סיטי אינו מדגים את תפקוד המסתם האאורטלי, ומאידך מדגים יפה את קשת האאורטה. אבל בדיקת סיטי כרוכה "במנת קרינה" , וכן בהזרקת חומר יוד, על מנת "לצבוע" את כל הדם, ולמשל למטופלים עם אי ספיקה כיליתית בדיקה זו הינה עשויה לפגוע בתפקוד הכיליתי. לסיכום אומר, כבדיקה שיגרתית אני ממליץ על אקו לב , לאותם מטופלים שיש מיפרצת של האאורטה אחת לכמה שנים נחזור על בדיקת סיטי .
שבוע טוב,
ד"ר עמי שינפלד